Option (d) is correct

The informal fallacy committed in the given argument is option (d) Argumentum ad Ignoration (Appeal to Ignorance). By stating that efforts to provide conclusive evidence for astrology have been ongoing for centuries but have not succeeded, the argument concludes that astrology is nothing but nonsense. However, this reasoning is fallacious because it relies on the absence of evidence to prove a claim. Just because there is a lack of conclusive evidence does not necessarily mean that astrology is false or nonsensical. The argument fails to consider alternative explanations, such as limitations in research methodologies or the possibility that evidence may exist but has not been discovered yet.

विकल्प (d) सही है।

"शताब्दियों से ज्योतिष के दावों का निर्णायक साक्ष्य प्रदान करने के प्रयास किये जा रहे है , लेकिन इसमें कोई सफलता नहीं मिली। इसलिए हमें निष्कर्ष निकलना चाहिए कि ज्योतिष असंगत विद्या के अलावा कुछ भी नहीं है।" - इस वाक्य में पराज्ञानमूलक युक्ति (अनभिज्ञता का आग्रह) तर्क दोष व्याप्त है।

यह दोष तब होता है जब तर्क केवल इस लिए सत्य माना जाता है क्यूंकि उसके विपरीत तर्क को असत्य सिद्ध नहीं किया गया है।

प्रश्न में दी गई युक्ति में कहा गया है कि चूंकि शताब्दियों से ज्योतिष के दावों का निर्णायक साक्ष्य प्रदान करने में कोई सफलता नहीं मिली, इसलिए यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है किज्योतिष असंगत विद्या के अलावा कुछ भी नहीं है। यह पराज्ञानमूलक युक्ति दोष है।