Option (b) is correct

Affirming the consequent is a logical fallacy that occurs when someone assumes that if a certain condition (the consequent) is true, then the initial condition (the antecedent) must also be true. However, this is an invalid inference. In the given argument, the conclusion states that because Ramirez opposes cock fighting, he must be a member of the animal rights society. This is affirming the consequent because it assumes that if someone opposes cock fighting (the consequent), they must be a member of the animal rights society (the antecedent), which may not necessarily be true.

विकल्प (b) सही है।

फलवाक्य विधान (Affirming the consequent) एक तार्किक त्रुटि है जिसके अंतर्गत यह मान लिया जाता है कि यदि एक प्रमाण सत्य है, तो उसका परिणाम भी सत्य होगा। यह त्रुटि उस संदर्भ में होती है जब हम समझते हैं कि यदि नियम सच है, तो परिणाम भी सच होगा।

एक उदाहरण के माध्यम से इसे समझाया जा सकता है: "यदि बारिश होती है, तो सड़कें गीली होती हैं। सड़कें गीली हो रही हैं, इसलिए यहां बारिश हो रही होगी।"

इस उदाहरण में, बारिश होने के सत्य को प्रमाणित करने के लिए सड़कें गीली होना एक उदाहरण के रूप में दिया गया है। यह तार्किक त्रुटि है क्योंकि यह सिद्ध करने के लिए कि बारिश हो रही है, सड़कें गीली होना पर्याप्त नहीं है। सड़कें गीली होने के कई अन्य कारण हो सकते हैं, जैसे फॉग, स्लज, या अन्य पानी की स्रोत। इसलिए, सड़कें गीली होना बारिश की व्याख्या करने के लिए पर्याप्त नहीं है और यह त्रुटि देखी जा सकती है।

फलवाक्य विधान एक तार्किक त्रुटि है क्योंकि नियम की सच्चाई को प्रमाणित करने के लिए इसका परिणाम पर्याप्त नहीं होता।