Option (b) is correct

The formal fallacy committed in the above argument is Affirming the Consequent.

Affirming the Consequent is a logical fallacy that occurs in a conditional statement where the consequent (the second part of the conditional statement) is affirmed or asserted to be true, and then the antecedent (the first part of the conditional statement) is concluded to be true as well. However, this inference is not logically valid.

In the given argument, the conditional statement is: "If you read Professor Harry's book, you should be able to recognize and successfully attack fallacious reasoning." The consequent, "you are able to recognize and successfully attack fallacious reasoning," is affirmed as true. Then, the argument concludes that the antecedent, "you must have read Professor Harry's book," is also true. This is an incorrect inference because there could be other ways to acquire the ability to recognize and attack fallacious reasoning besides reading Professor Harry's book.

विकल्प (b) सही है।

फलवाक्य विधान (Affirming the consequent) एक तार्किक त्रुटि है जिसके अंतर्गत यह मान लिया जाता है कि यदि एक प्रमाण सत्य है, तो उसका परिणाम भी सत्य होगा। यह त्रुटि उस संदर्भ में होती है जब हम समझते हैं कि यदि नियम सच है, तो परिणाम भी सच होगा।

एक उदाहरण के माध्यम से इसे समझाया जा सकता है: "यदि बारिश होती है, तो सड़कें गीली होती हैं। सड़कें गीली हो रही हैं, इसलिए यहां बारिश हो रही होगी।"

इस उदाहरण में, बारिश होने के सत्य को प्रमाणित करने के लिए सड़कें गीली होना एक उदाहरण के रूप में दिया गया है। यह तार्किक त्रुटि है क्योंकि यह सिद्ध करने के लिए कि बारिश हो रही है, सड़कें गीली होना पर्याप्त नहीं है। सड़कें गीली होने के कई अन्य कारण हो सकते हैं, जैसे फॉग, स्लज, या अन्य पानी की स्रोत। इसलिए, सड़कें गीली होना बारिश की व्याख्या करने के लिए पर्याप्त नहीं है और यह त्रुटि देखी जा सकती है।

फलवाक्य विधान एक तार्किक त्रुटि है क्योंकि नियम की सच्चाई को प्रमाणित करने के लिए इसका परिणाम पर्याप्त नहीं होता।